南京理工大学致知书院：高数成绩差或请家长陪读，咋回事？

对于高校成绩排名处于靠后位置的情况，难道就要去给家长发出通知，甚至还会给出建议进行陪读吗？最近一个时期，在南京理工大学里面的致知书院，有一项关于学业方面的管理措施，引发了广泛的讨论 。

高校学业管理的新尝试

南京理工大学致知书院，针对2025级计算机专业学生，所采取的做法，体现出当下高校，在学生学业过程管理方面，呈现出的强化趋势。以往，大学往往更侧重于期末结果，而如今，却从期中阶段便开始介入。这样的变化，是基于一种现实的考量：由于高等数学等基础课程，一旦在前期出现落下的情况，那么在后期进行追赶时，将会极为困难，甚至可能会直接对后续的专业学习以及毕业发展，产生影响。

书院的负责人明确表明，这样的行为可不是那种简单的“告状”，而是在分层教学以及综合评定方面有着重要参考价值的依据。学校教务处统一组织开展的此次期中考试，其成绩会和大一下学期的分班教学产生关联，这个权重有着不容被忽视的重要性。这实际上就是把中学阶段常常会出现的学业预警机制，提前放置并且运用到大学初级阶段 。

成绩后30%的界定与帮扶

“后百分之三十”是个有关相对排名的概念，可不是固定分数线。书院在成绩公布以后，会展开全面的数据统计分析，划分出各分数段的分布情形，供所有学生对照自我检查。对于进入这个范围的学生，书院不是马上联系家长，而是启动了一套院内的帮扶程序。

先是由年级里的学生骨干开展“结对帮扶”行为，从而给予同伴支持。与此同时，辅导员会按照日常当中的课堂考勤情况、作业提交状况等管理纪录，并且和田这些学生开展一对一的谈心谈话活动。这一套流程的目的在于先借助校内的资源来处理问题，之后才把家校沟通当作后续的选项。

家校沟通的触发条件

有明确界定的是触发与家长沟通的条件，主要针对三类学生，一是经评估确实学科基础薄弱，在学习高数方面存在客观困难的学生，二是因沉迷网络游戏等致使作息紊乱且影响学业的学生，三是经任课教师确认存在多次无故旷课或者长期不交作业行为的学生。

要知道，关键之处在于，针对与家长进行沟通这件事，书院着重表明会是在“征得学生本人同意”这样的情况下，才会去做。如此这般，在一定的程度范围之内，对成年学生的自主权予以了事理上的尊重，并且还尝试着要在管理以及尊重这两者之间寻觅到一个平衡点。而且，要沟通的内容着重偏向于反馈学生在学校里的整体的学习生活状态，并非只是单纯地“通报成绩”。

家长到校陪读的建议门槛

极特殊情况时，才会有让人强烈争议着的建议家长到校陪读这一环措施，书院相关负责人对此等情形作了严格限定，程序要严格，学生个性得极强才能如此，还必须呈现全然拒绝与辅导员来往以及和学生骨干开展任何有效沟通的状况，致使帮扶机制没办法启动 。

哪怕是这样，书院也没办法单方面去做决定。得要经过书院内部的集体研讨，还要上报给学校的学生工作部门，等审批同意之后，才会慎重地提出这样的建议。校方有所透露，一直到现在，新生书院都还没有对任何一名学生实际提出过家长到校陪读的建议，这更多的是一种保留着的、最后的督促方式。

措施背后的教育理念冲突

这样的一种做法，触碰了大学教育理念当中的一个核心方面的矛盾，大学生究竟是应该被完全当作独立的成年人从而自主去负责呢，还是学校依旧需要去扮演一定的监护以及督促的角色呢，支持的人觉得，针对于部分自控力欠缺的学生，学校的及时进行干预能够避免其学业向着不可挽回的状况发展，这是对学生前途予以负责 。

主张反对的人提出疑问，大学的管理存在过度介入的情况，尤其是在联系家长的方式这方面，这有可能致使学生的自主责任感被削弱，对其人格独立发展是不利的。把中学的管理模式应用到大学，这能不能算作是教育出现了倒退呢？各种各样不同的观点展现出社会对于高等教育功能抱有不一样的期待。

家校协同的边界与尺度

不论处于何种立场，有一个达成一致的看法是，在大学阶段，家校协同应当具备清晰明确的界限。有效的协同应当着重于“支持”而非“监控”，其目标在于助力学生塑造自我管理的能力。南京理工大学的此番尝试，能够被视作是对这一边界的一回具体探究。

该流程设计尝试展现渐进特性，先是迈出校内帮扶这一步，接着进入具备条件的沟通环节，最终才给出那种极为特殊的陪读建议。重点在于执行进程里，有没有实实在在尊重学生应有的知情权以及参与权，沟通究竟是“出于学生考虑”还是“为了便于管理”。这得依靠透明的操作细则以及有效的学生反馈渠道予以保障。

大学究竟该更似经严格管理的那种“高中延伸”模样，还是该像倡导自主负责的这般“社会预备营”形态？在学校出于善意去强化管理之际，怎样才能够不跨越界限，切实推动而非取代了学生在成长方面的进展？