英德会晤聚焦脱欧问题，英国是否脱欧成舆论焦点

卡梅伦政府针对英国是否留在欧盟这一问题，于国内巨大压力之下如履薄冰，其背后利益博弈程度显然远超党派纷争维度，此情形还牵动着整个欧洲的神经，。

内部压力与政治博弈

由卡梅伦所带领的保守党，在大选来临之前，与工党在支持率方面呈现胶着状态，致使其相关政策承受诸多掣肘。主张脱欧的独立党持续施加压力，指责其在针对欧关系这一问题上表现得太过软弱。这样一种内部分裂的情形，促使卡梅伦政府不得不于欧盟议题之上作出清晰姿态，从而去稳固核心选民，进而争取中间派给予支持。

认为提出提前进行公投，这被当作一项政治方面的策略，其目的在于回应国内那些对欧洲持怀疑态度一派的声音，并且是要把难题交付给全体民众去决定。采取这样的举动，其意图是相对短暂地减轻政府所承受的直接压力，进而为后面的谈判营造出一定空间。由于大选快要来临，所以每一条和欧盟相关的决定都有可能直接转变成为选票。

英德关系与利益拉锯

在欧盟之中身为核心领导者的德国，于和英国展开的会谈里头最主要在乎欧盟整体规则以及团结的维护。默克尔所领导的政府坚守像人员自由流动这类的基本准则，这与英国的诉求形成了直接的抵触。双方领导人进行的会晤其本质乃是两种立场的直接顶撞。

英国期望修整欧盟规则，特别是于管控移民福利这儿，用来最充分地保证本国权益。卡梅伦政府尝试借助跟德国的商讨获得特殊优待。然而德国坚定不移的看法显示，英国不易于在不触动欧盟根本性基础情况下达成其一切需求。

移民问题的核心矛盾

卡梅伦任职期间所推行的移民改革规划，目的在于限定欧盟移民获取福利特惠的权益，从而对国内公共资源承受的压力起到缓解作用。此项规划直接触及众多英国选民对于东欧移民大量涌入所抱有的忧虑心理，它属于保守党用以争取民众人望的关键筹码 。

可是，欧盟委员会已然明确地表示拒绝那项计划，觉得它违背了人员自由流动最为根本的原则。这样的一种矛盾使之突出显示了英国在移民这类政策上所拥有的自主权跟欧盟统一规则之间存在着无法调和的特性，又变成了脱欧派人当中最具影响力的论据里其中之一。句号改为顿号也可。

经济利益的现实权衡

英国加入欧盟长达四十多年之久，于贸易领域、投资范畴以及金融市场准入方面获取了极大利益。伦敦金融城呈现繁荣景象跟欧盟统一市场紧密相连，不可分割。众多英国企业，特别是服务业的企业以及制造业的企业，在很大程度上依赖与欧盟的紧密关联。

持疑欧观点的一派觉得，欧盟所制定的规章对英国经济起到了限制作用，而每年交付的数额巨大的会费并不划算。他们倡导英国应当脱离欧盟，去跟世界上其他区域自行签订贸易协定。关于经济方面的利弊考量，成为了民众于公投当中作出选择的关键依据。

欧盟一体化的普遍困境

英国所面临的那种困境可不是个别的情况，它反映出欧盟一体化进程当中在主权让渡方面潜藏着的深层次的矛盾，2008年金融危机发生之后，南欧国家出现的债务问题致使成员国之间的经济不平衡状况以及政治互不信任的情况变得更加严重了。

近些年来，各个国家的民粹主义以及疑欧政党的影响力呈现出上升的态势，这恰好是针对这种一体化的速度以及深度所产生的反弹，在荷兰、法国等国家当中，存在着相当比例的民众对于欧盟持有怀疑的态度，觉得欧盟的官僚体系显得僵化，并且没有能够有效地应对危机。

未来的不确定道路

英国不管是选择留在欧盟，还是决定退出欧盟，都要面对长时间的调整以及挑战。要是留在欧盟内部，就得接纳持续妥协的实际情况。而若退出欧盟，那就表示要重新去构建一整套全新的对外经贸关系以及政治关系，这个过程会充斥着不确定性 。

最后的全民公投得出的结果而言，其不但会对英国往后的走向起到决定作用，而且还会给欧盟的凝聚程度带来具备历史性意义的深度影响；一方面，它是对欧盟能不能接纳其内部存在的多种多样特性的一种检验，另一方面，它也是对英国怎样在全球化进程以及主权保持独立状态这两者之间寻找到全新公平点的一种考验 。

面临着国家利益跟联盟规则的深切矛盾，你觉得英国最终该怎么去选择呢究竟，是怀着强忍的痛苦去妥协从而留在欧盟，还是大胆地冒险一搏去争取完全的自主呢？欢迎在评论区分享你的看法。