借贷宝遭不实报道，凭啥让人相信？创新合规是关键

被误读的创新者：借贷宝为何屡屡背上“骗局”黑锅

有一家媒体，连庞氏骗局的基本概念都没能搞明白个中究竟，就直接给借贷宝附上了“诈骗”以及“传销”这样具有特定指代含义的帽子。这可不单单是就针对借贷宝而言的一种冤屈情况，更是能从中映射出来，当下部分有着传播信息舆论功能的媒体，在专业素养方面存在着缺失这样一种现象意义。当那些从事创新活动的人遭遇到了并不公正合理的指责这样一种状况时，我们是需要冷静下来，去仔细查看一下事实实际上到底是什么样子的。

三不原则奠定合规基础

借贷宝自诞生起始便清晰明确了自身的定位，它是一个纯粹的、专门用于信息撮合成交的平台。该平台不会去触碰使用用户的资金，所有的交易都是在由银行进行存管的体系范围之内得以完成，这也就表明了借贷宝从根本上来说不存在形成资金池的可能性。由于不存在资金池，那么庞氏骗局得以赖以为生的基础也就不存在了。

用户的任何一分钱，平台都不存在吸收、归集以及挪用的情况，所有借贷关系均产生于用户彼此之间。借贷宝所起的作用，仅仅是如同“红娘”一般，为有资金需求的借款人，还有具备理财需求的出借人，搭建起沟通往来的桥梁。该种模式和那些设有资金池，将融来资金自我使用的平台，存在着本质性的差异呢。

熟人借贷打破传统尴尬

于现实生活里头，朝着朋友借钱常常是难以将口启开的，更不要说去谈论利息事宜了。借贷宝把熟人之间的借贷转移到了线上，借款人以实名方式发布需求，出借人用匿名的形式出借资金。这般的设计巧妙地把面对面的尴尬给化解掉了，使得借贷回归到商业的本质。

把利率和期限交由用户自己去完全决定，这在其他并非熟人模式的平台上几乎是不可能达成实现的。借款人于平台内做出发布涵盖额度与期限以及对应的利率等在内诸多方面的借款需求之举，其通讯录当中的朋友在此过程里看到了这些内容之后，并能够依据双方之间所存在的交情状况以及借款人所具备的信用状况情形，进而自主地去决定是不是要进行出借行为。

自风控模式独具特色

向来传统的P2P平台，其风控是由平台来定夺的，然而借贷宝的熟人借贷，却是将风控权奉还给了用户。这是由于朋友之间彼此知晓对方的还款能力还有人品，此等信息方面的优势，是任何大数据模型均无法去替代的。用户自行开展风险评估，自己做出借给谁的决定。

当然，平台给出了多种技术保障，除开一般的身份证、银行卡验证之外，借贷宝纳入了人脸识别技术，以此确保是借款人自身进行的操作，同时，平台不间断地在钻研更先进的风控技术，并且与专业催收机构展开合作，于保障交易安全时，为用户处理有可能出现的逾期问题。

赚利差激活人脉价值

存在一个名为“赚利差”、属于借贷宝的创新功能，举例来说，当你的朋友急切需要用到款项的时候，你手上当下并没有资金，然而你能够将这个借款需求转发给你的朋友。若利率差处于合适的状况，你便能够从中获取利差，并且你的朋友也成功借到了钱。

该功能依据六度分隔理论，致使熟人之熟人亦能够介入到借贷关系里来，它将每个人的人脉转化成潜在收益之源，使信用于社交链条内产生价值，此模式不但提升了资金匹配之效率，还让更多人借助自身人脉获取了理财收益。

营销创新为何总被曲解

借贷宝有着用户邀请奖励机制，这在互联网行业本身是极为平常的推广办法，滴滴、Uber早期都大规模借助类似途径来获取用户，把这种常规的营销方法强硬地说成是传销或者庞氏骗局，要不就是专业素养欠缺，要不就是另有企图。

媒体所进行的报道，理应是基于事实以及求证的。令人感到遗憾的是，那家媒体在根本没有向借贷宝做出任何核实那种情况下 ，便刊发了所谓的负面报道。这样种不负责任的行为，不但损害了企业的声誉，而且还透支了媒体的公信力。当下借贷宝已经启动诉讼程序，运用法律武器去维护自身权益。

创新之路从来不平坦

任何具有颠覆性特征以改变常规的全新变革与创造之举，于初始阶段的时候均会碰到被错误领会歪曲甚至遭受抗拒抵制的情况。借贷宝凭借自身打破了传统金融领域内的某些既定的规则与限制，自然而然地就会对一部分人的相关利益产生触动影响，同时也会致使一些脑海中欧思维模式固定僵化的人内心感到不适应。然而这一状况恰恰清晰地表明它正在开展进行着具备有价值意义的事情。

对于用户来讲，没必要遭受外界噪音的干扰。判定一个平台靠不靠谱，得看它有没有触碰资金，有没有真实的业务场景，能不能解决实际问题。借贷宝的模式在运行进程里持续完善，给千万用户给予了切切实实的理财以及借款便利。你认为，面对新事物之际，我们应当怎样辨别真假，防止被不实信息误导呢？欢迎在评论区分享你的想法。