读传媒的四种理论有感：受冷战思想影响，视野有局限

全球传媒领域中，一直以来新闻的自由跟社会制度之间的关系，都是颇具争议的核心要点。有一部诞生于上世纪五十年代的堪称经典的著作，尝试朝着理论的层面细致分析该问题，然而其视野却深深陷入到了冷战思维所带来的局限范围里。

理论框架的历史起点

威权主义理论不是无端冒出来的，它扎根于十六世纪、十七世纪欧洲民族国家的形成进程之中，那时，英国、法国等地的君主急切地要稳固王权，传媒被当作维护统治、统一思想的工具，出版物得得到官方许可，批评政府的内容被严厉禁止 。

有这样一种理念，其影响着实极为深远，甚至于在二十世纪中期这个阶段，世界上存在着数量不少的国家，在实际践行的过程当中依旧沿袭着它那核心的逻辑。这种理论持有这样的观点，即真理是权力中心所产生的结果，而并非是经由公开辩论而获取的，并且传媒的首要任务乃是服务于国家目标 。

自由主义思想的兴起

伴随着地理大发现以及启蒙运动的不断推进，自由至上主义理论于十七至十九世纪期间，在欧美的范围之内，逐渐地占据了主导的地位。像米尔顿以及密尔这样的思想家，提出了“观点的自由市场”这一理念，他们觉得真理能够在各种各样思想的自由竞争当中获得胜利。

在这样一种理论情形之下，传媒的功能得以有了扩展这一状况，开始涉及对议会辩论进行报道，对政府展开监督，并且参与到公共教育这件事情当中。可是呢，这一理论更多呈现出来的是一种哲学层面的构想状态，于现实状况里遭遇到了诸多的挑战情况，比如说思考如何去界定政府干预所具有的合理边界这一问题，而这些相关问题一直都没有获得得以得到彻底解决的态势。

社会责任理论的修补

历经对自由主义缺陷予以反思，于二十世纪四十年代的时候，美国那儿出现了社会责任理论，它呢认同新闻自由并非是绝对的，权利这东西得跟义务达成对等才行，传媒具备自由的同时，得去担当服务民主以及维护社会和谐的责任。

该理论试着去引入职业道德以及公共福祉的维度，然而它在很大程度上依旧是一种行业理想，它所倡导的自我约束机制，在商业利益跟前以及政治压力之下通常显得脆弱，展现出理论设想与现实操作之间极为巨大的鸿沟。

著作中的冷战视角

这本创作于五十年代的著作，在开展分析期间，显著深受两极格局深刻影响，它把资本主义世界的传媒体系予简化成“美国模式”，把社会主义阵营予以简缩为“苏联模式”，且把英美视为自由典范，以苏联当作控制典型 。

这样一种呈现为二元对立状态的叙事方式，致使讨论被限定于美苏两国之间那种仅围绕意识形态呈现出的对抗情形之中，颇为广泛庞大的第三世界各个国家，以及除此之外的其他欧洲、亚洲地区国家所具备的丰富多样的传媒实践行为，差不多全然被排除在了可供分析考察的视野范围之外，进而由此引发造成了相关论述表现出片面性的这种状况 。

被简化的苏联模式

著作耗费诸多篇幅去描绘苏联的政治历史，以此来界定其传媒概念，从苏联的角度而言，自由得跟建设社会主义社会的目标相融合，传媒乃是党和国家用以教育群众、促使社会发展的工具。

作者进行表示，苏联的理念是以马列主义作为依据的，其觉得绝对的个人自由会致使出现混乱。在这样的一种框架范围之内，说出那种“符合真理”的事项内容才算是具备价值的自由。这一部分里边的某些相关描述，客观地对当时苏联传媒体制的组织原则以及预设功能作出了反映。

难以调和的理念差异

对该著作而言，其清晰地展现出，两种理论的哲学基础有着显著不同，一方是源自密尔的个人自由传统，另一方是源自马克思的阶级分析理论 。并且呢，两者于传媒的目的方面，于所有权方面，以及于控制方式方面，均存在着根本分歧 。

差别，这种差别是根植于社会政治制度以及价值观传统之中的差别，致使全球统一的新闻传播理念遥远得难以触及。一直到如今，在国际传播里的意识形态摩擦和话语权争夺，依旧是复杂且尖锐的现实问题。

就您的看法而言，在现下这个处于多极化态势的世界以及互联网时代的大背景下，是不是存在着那种能够跨越传统意识形态之间的对立状态，并且是为不同社会都共同予以接纳的传媒责任底线呢？欢迎于评论区之中分享您持有的观点。