读完大众传媒的四种基本理论，这些感慨不吐不快

现如今，我们用以看待世界的那种方式，甚至于社会进行运行的那种模式，其背后常常是有着深刻的思想根源的，并非是凭空就产生出来的。

哲学理念塑造社会现实

社会制度跟传媒体系不是独自存在着的。比如说，在16、17世纪英格兰起源的威权主义理念，觉得君主和政府应当拥有绝对权力。这种哲学直接对当时欧洲好多地区的实践产生了影响。它给后来一系列控制信息传播的方法提供了思想基础，致使其被广泛采用且延续到现在。

这些理念尝试去回应国家本质，以及个人与国家关系等这类根本问题，诸多理论的提出并非源于单纯的权力欲望，而是真心实意地探寻解决社会深奥矛盾的方案，思想家思考得出的结晶，历经历史演变，慢慢外化为人们习以为常的社会规则以及显性现象。

传媒控制的传统路径

于威权主义架构范围之中，传媒被视作对政府政策能产生影响的工具，其控制办法直接而且具体，像是借由政府授予专利达成，借由建立行业行会达成，借由严格发放许可证达成，新闻检修制度同样是常见的方式，以此来保证信息的流动契合权力的意志。

传媒首先要达成的目标不是为公众提供服务，而是去服务国家或者统治者特定的意图，在这样的一种体系当中，能够运用传媒的不是普通的民众，而是得到权力准许的特定机构或者个人，传媒跟国家权力紧紧地捆绑在一起，它的存在主要是为了维系现有的统治架构。

自由市场的理论预设

相较于威权主义，自由至上主义理论给出了另外一套哲学基础，它源自弥尔顿、洛克等思想家的看法，其核心是“观点的自由市场”这一假说，该理论主张，真理能够在各类观点的自由竞争里自行呈现，也就是所谓的“真理的自我修正过程”。

处于此模式之际，传媒的首位目标乃是寻觅真理且监察政府。从理论层面而言，任何具备经济办法的人皆拥有创办以及使用传媒的权利。控制机制主要借助法庭来处理争端，并非行政事前审查。传媒的角色被划定为社会公器，独立于政府进行运作。

社会责任的调和构想

步入20世纪，纯粹的“自由市场”理论显露出弊病，社会责任理论随之产生。此理论由美国新闻自由委员会系统阐释，且得以广泛流传。它尝试在自由跟责任之间找寻平衡，着重指出传媒除了告知娱乐之外，要把社会冲突提升到公共讨论层面。

传媒的控制，并非仅仅依靠法律或者市场，而是引入了社区意见，以及消费者行动，还有职业伦理等软性约束。其理论源头，结合了从业者的伦理规约，强调了传媒作为监督政府，以及满足社会多元需求的工具属性。 这有一理论，深刻影响了西方当代新闻实践。

苏联模式的宣传工具

和其他范式完全不一样的另一种范式，是苏联的共产主义理论。在这个理论里，传媒是纯粹的完全国有化工具，它的存在意义在于保证社会主义制度以及党的专政能够顺利延续下去。它跟其他体系之间的差别非常根本且彻底得厉害：传媒完全是为了国家权力而有的，有着十分严密的内部控制措施。

有种观念认为传媒是意识形态斗争的前沿阵地，私有制以及市场机制在其中没有立足之地，其管控办法来源于国家机器的直接管理和审查行为，目标呈现出高度一致的状态，这种模式于20世纪产生了在全球范围内的广泛影响，呈现出了一种传媒与国家政权相结合这一情况的另一种极端且独特的面貌。

理论局限与当代启示

经典的“四种理论”模式将新闻学的理论层次予以提升，然而却有着显著的不足之处。比如说，它针对不同历史的叙述，详略程度并不均衡，对于威权主义部分，侧重于历史描述，却欠缺理论深度。它极易给人造成“一种制度对应一种理论”这样的简化印象，把现实中理论的混合应用给忽略掉了。

更加有决定性意义的局限在于，这种模式对于处在资本主义之下的传媒权力集中方面的问题阐述不够充分，在一定程度上美化了自由至上主义之情态。这给我们带来启示，从事比较研究之际一定要重视方法，弄清楚概念的来源之处，仔细审视论证的立场以及数据，防止陷入非黑即白的那种简单化的陷阱之中。

针对当下社交媒体时代里的信息传播，你持有怎样的看法呢？它究竟更贴近哪一种理论所描述的那种状态呀，亦或是说它早就已经演变成了一种全新的模式呢？欢迎在评论区之中分享出你自己的观察以及思考哟，如果感觉本文能够给你带来启发的话，也请点赞给予支持呀。